| dc.contributor.author | Wójcicka, Ewa | |
| dc.date.accessioned | 2016-09-29T12:26:25Z | |
| dc.date.available | 2016-09-29T12:26:25Z | |
| dc.date.issued | 2016 | |
| dc.identifier.citation | Studia z Zakresu Prawa, Administracji i Zarządzania UKW w Bydgoszczy 2016, Tom 9, s. 165-180. | en_US |
| dc.identifier.uri | http://repozytorium.ukw.edu.pl/handle/item/3810 | |
| dc.description | The aim of this article is to present and analyse normative regulations governing the
settlement of disputes over authority between administrative courts and common courts.
Firstly, the methods of the settlement of such conflicts known in the Second Republic and
in the era of the People’s Republic of Poland are discussed. The paper further discusses
a mechanism to prevent disputes over authority adopted in Article 58 § 4 of Law on Proceedings
before Administrative Courts and in Article 1991 of Civil Procedure Code. The legislator introduced the principle that an administrative court may not reject a complaint
due to the fact that a common court has competence over the matter if the common court
had previously ruled that it is not competent in the matter. The final part of the article contains
the practical problems related to this provision. The mechanism adopted by the legislator
should not be viewed in a positive light because it does not guarantee the right to
a competent court and does not prevent positive disputes over authority. | en_US |
| dc.description.abstract | Artykuł ma na celu przedstawienie i zanalizowanie regulacji normatywnych odnoszących
się do rozstrzygania sporów kompetencyjnych między sądami administracyjnymi
a sądami powszechnymi. Najpierw omówiono metody rozstrzygania sporów znane
w II Rzeczpospolitej i w okresie PRL. Następnie zaprezentowano mechanizm zapobiegania
sporom kompetencyjnym przyjęty w art. 58 § 4 prawa o postępowaniu przed sądami
administracyjnymi i w art. 1991 kodeksu postępowania cywilnego. Ustawodawca przyjął
jako zasadę, że sąd administracyjny nie może odrzucić skargi z tego powodu, że właściwym
w sprawie jest sąd powszechny, jeżeli w danej sprawie sąd powszechny uznał się
już za niewłaściwy. Przyjętego przez ustawodawcę mechanizmu nie można ocenić pozytywnie,
gdyż nie gwarantuje prawa do sądu właściwego i nie zapobiega pozytywnym sporom
kompetencyjnym. | en_US |
| dc.language.iso | pl | en_US |
| dc.publisher | Instytut Prawa, Administracji i Zarządzania ; Uniwersytet Kazimierza Wielkiego | en_US |
| dc.subject | spór kompetencyjny | en_US |
| dc.subject | Trybunał Kompetencyjny | en_US |
| dc.subject | właściwość | en_US |
| dc.subject | sądy administracyjne | en_US |
| dc.subject | sądy powszechne | en_US |
| dc.subject | disputes over authority | en_US |
| dc.subject | the Tribunal of Conflicts | en_US |
| dc.subject | competence | en_US |
| dc.subject | administrative courts | en_US |
| dc.subject | common courts | en_US |
| dc.title | Rozstrzyganie sporów kompetencyjnych między sądami administracyjnymi a sądami powszechnymi | en_US |
| dc.title.alternative | Settlement of disputes over authority between administrative courts and common courts – from the Tribunal of Conflicts to the present day | en_US |
| dc.type | Article | en_US |
