| dc.contributor.author | Jeleniewski, Marek | |
| dc.date.accessioned | 2014-03-05T11:21:02Z | |
| dc.date.available | 2014-03-05T11:21:02Z | |
| dc.date.issued | 2013 | |
| dc.identifier.citation | Studia z Zakresu Prawa, Administracji i Zarządzania Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy 2013, Tom 4 | en_US |
| dc.identifier.uri | http://repozytorium.ukw.edu.pl/handle/item/405 | |
| dc.description | Gwarancje wolności wypowiedzi, a co za tym idzie wolności prasy rodzą potrzebę zapewnienia równości stron. W prawie porównawczym ukształtowały się dwa modelowe systemy rozwiązań prawnym mające na celu urzeczywistnienie tejże równości. Pierwszy model (francuski) - polemiczny – daje możliwość udzielenia odpowiedzi w każdym przypadku, w którym publikacja dotyczy zainteresowanego. System ten dopuszcza także możliwość repliki. W drugim systemie (niemieckim) osoba zainteresowana ma prawo do zamieszczenia sprostowania dotyczącej jej informacji nieprawdziwej lub nieścisłej. W tym przypadku możliwość wymiany zdań ograniczona jest do minimum i jest dozwolona
tylko wówczas, gdy dotyczy faktów. Ustawodawca polski przyjął natomiast rozwiązanie pośrednie przewidując możliwość zarówno sprostowania jak i wypowiedzi, przy czym nie zdefiniowano obu terminów, co rodzi szereg wątpliwości natury prawnej. W niniejszym artykule będącym studiu przypadku omówiono instytucję sprostowania prasowego. Omówiono problemy praktyczne związane ze stosowaniem ustawy „Prawo prasowe” w tym zakresie. | en_US |
| dc.description.abstract | Freedom of expression implies the need to guarantee the equality of the parties involved. In comparative law two model system of legal solutions that ensure this equality can be distinguished. In the French system the possibility of an answer is guaranteed in every case. Furthermore, a rejoinder is also available. In German system a person concerned has a right to demand a rectification to be published in case a piece of information about them is not true or imprecise. The possibility of polemics is reduced to a minimum and can be conducted only with regard to facts. The article deals with the institution of press rectification under Polish law where an in-between solution has been provided. There is a possibility of both; rectification and an answer. However, none of these terms has been defined be the legislator, which causes many legal problems. The analysis has been conducted on the base of practical
cases and problems that appeared in the course of the application of the Press Law Act. | en_US |
| dc.language.iso | pl | en_US |
| dc.publisher | Uniwersytet Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy ; Instytut Prawa, Administracji i Zarządzania | en_US |
| dc.subject | prawo prasowe | en_US |
| dc.subject | sprostowanie prasowe | en_US |
| dc.subject | Kodeks postępowania administracyjnego | en_US |
| dc.subject | artykuł prasowy | en_US |
| dc.subject | polemika prasowa | en_US |
| dc.subject | press law | en_US |
| dc.subject | press rectification | en_US |
| dc.subject | the Code of Administrative Procedure | en_US |
| dc.subject | press article | en_US |
| dc.subject | press polemics | en_US |
| dc.title | Sprostowania prasowe – instytucja niedoskonała | en_US |
| dc.title.alternative | Press Rectification. An Imperfect Legal Institution. Case Study | en_US |
| dc.type | Article | en_US |
